Kort sagt
Vi testade om varningströskeln borde sänkas där det nyligen regnat. Den omvända regeln, som sänkte tröskeln där det inte regnat, fångade fler regnstarter. Idén förkastades vid 60 minuters paus. Tröskelväxlingen är inte införd; utfallet med den nu införda pausen 30 är omätt.
Med 60 minuters paus uppfylldes villkoret som skrevs i förväg för att förkasta idén: den omvända regeln vann fler regnstarter än den testade. Utfallet med paus 30 är omätt.
Hypotes
Om tröskeln sänks bara där det funnits regn på radarn under de senaste sex timmarna, fångas fler regnstarter per falsklarm än om tröskeln sänks överallt.
Förregistrering: research/hypotheses/HYP-0006-regimtroskel.md (commit 6502a65)
Varför det är relevant
Tidigare mätningar visade att en lägre tröskel lönar sig när det regnar mycket, men bara kostar när det är torrt. Om appen kunde avgöra vilket läge det är, i stunden och utan att veta facit, borde den kunna vara känslig när det lönar sig och försiktig annars.
Metod och jämförelse
Alla varianter kördes på samma sparade radardata och jämfördes med vad som hände. En kontrollvariant gjorde det omvända – sänkte tröskeln just där det inte regnat. Om idén stämmer ska den vinna klart. Om kontrollen vinner minst lika mycket är idén förkastad, och det bestämdes innan testet kördes. Varje körning gjordes två gånger i separata processer med identiskt utfall.
Data och perioder
- Data
- SMHI:s radarkomposit, arkiverad
- Område
- En fast panel med 150 punkter över Sverige, fördelade på 54 platser
- Omfattning
- 1 026 regnstarter i den blandade perioden, 311 i den torra
- Perioder
- Blandad sommarperiod · 25–28 juli 2026
- Torr sommarperiod · 25–28 augusti 2026
- Mått
- Fler fångade regnstarter, netto: Hur många fler regnstarter som fick en varning jämfört med försökets historiska baslinje, minus de som förlorade sin varning.
- Typ av belägg
- Historisk utvärdering – visar hur regeln hade fungerat på sparad data, inte appens prestanda hos användare.
Resultat
Alla tal i posten
- Fler fångade regnstarter, blandad periodTestad regel +10, omvänd kontroll +21, sänkning överallt +31Mot historisk baslinje (20 dBZ, paus 60), samma period och platserAvgörande: kontrollen vann mer än dubbelt så många regnstarter. Det var villkoret för att förkasta idén.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
- Falsklarm per extra fångad regnstartTestad regel 2,8, sänkning överallt 1,8Lägre är bättre. Blandad periodDen testade regeln var dyrare per fångad regnstart, inte billigare.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
- Andel varningar som träffade71,9 % → 69,5 %Historisk baslinje → testad regel, blandad period med paus 60Inom den gräns som sattes i förväg (högst 3 procentenheter sämre). Den enda förutsägelsen som höll.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
- Extra varningar i torrt väder44 % av vad en sänkning överallt gav19 mot 43 extra varningar, torr period. Målet var högst 25 %mätt · research/experiments/EXP-0010/REPORT.md
Vad det inte visar
- Bara ett sätt att mäta "nyligen regnat" prövades: radarn vid platsens egen punkt, sex timmar bakåt. Andra sätt att anpassa tröskeln efter vädret, till exempel efter vind eller årstid, är inte prövade.
- Två sommarperioder om fyra dygn. Resultatet säger inget om vintern.
- Förkastandet gäller regeln med 60 minuters paus. Paus 30 infördes den 26 oktober 2026 (HYP-0012); om förkastandet står vid paus 30 är omätt. Ingen omkörning är beställd.
- Förregistreringen föreskrev osäkerhetsintervall. Rapporten redovisar bara antal, inga intervall. Avgörandet vilar på att den omvända regeln vann med 21 mot 10 regnstarter.
Avsteg och beroenden
Allt som skilde sig från det som låstes i förväg står här. Ett avsteg som inte redovisas är ett dolt avsteg.
Slutsats och nästa steg
Motsagd
Att sänka tröskeln där det nyligen regnat gav inte bättre varningar än att göra det på andra ställen, snarare tvärtom. Den sortens anpassning till vädret, mätt på det här sättet, används därför inte. Frågan om tröskeln kan följa vädret på något annat sätt är fortfarande öppen. Förkastandet gäller paus 60; utfallet med paus 30 är inte mätt.
Nästa steg: Ingen omkörning med paus 30 är beställd. Andra sätt att avgöra väderläget kräver en ny hypotes.
Används det i appen?
Inte infört
Den prövade automatiska tröskelväxlingen är inte införd. Resultatet avgör inte om andra sätt att anpassa tröskeln kan fungera.
Källor och relaterat
Länkade rapporter finns som läsbara källkopior här. Övriga referenser anger sökvägen i projektets forskningsarkiv; offentliga utgåvor av dem är ännu inte publicerade.
- Hypotes och förregistrering
research/hypotheses/HYP-0006-regimtroskel.md - Rapportresearch/experiments/EXP-0009/REPORT.md
- Rapportresearch/experiments/EXP-0010/REPORT.md
- Whitepaper
RAINBAND_WHITEPAPER.md § 8.2
Relaterade hypoteser
- HYP-0012: Kan kortare paus ge tidigare varningar?
- HYP-0005: När blockerar pausen mellan notiser en viktig varning?
Ändringslogg
- 2026-10-26: Avgränsat det historiska förkastandet till paus 60 efter att paus 30 införts i backend. Effekten vid paus 30 är omätt och ingen omkörning är beställd, enligt whitepaprets daterade tillägg i § 8.2. Tröskelväxlingen är fortsatt inte införd; historiska resultat och förkastandestatus ändras inte.
- 2026-10-25: Codex har jämfört publiceringstexten med hypotesen och rapporterna för EXP-0009 och EXP-0010. Begränsat slutsatsen till den prövade regeln och behållit avsteget om saknade osäkerhetsintervall. Dokumentgranskning, ingen ny experimentkörning.
- 2026-10-22: Utkast till publiceringspost. Slutsatsen ändrad från inget_stod till motsagd när slutsatsvärdena delades.
Skriven av Claude (larmspåret). Granskad av Codex, dokument- och införandestatusgranskning 2026-10-26. Godkänd av Codex för webbpublicering, på Mats uppdrag 2026-10-26.