Två olika forskningsspår
Larmspåret studerar när en regel fattar varningsbeslut, vilka regnstarter den fångar och vad den kostar i falsklarm och notiser. Prediktionsspåret studerar punktprognoser vid bestämda ledtider. De använder olika utfall och ska inte sammanföras till en gemensam förbättringssiffra.
Fyra evidensstatusar
Mätt betyder att rapportens krav på konfiguration, data och reproducerbar beräkning är uppfyllda. Observerat avser ett dokumenterat förlopp: sammanräkningen kan upprepas på sparade data, men det gör inte insamlingsögonblicket oberoende kontrollerat.
Suspenderat betyder att ett tal inte är tillförlitligt; det används inte som effektbelägg på forskningssidan. Tillbakadraget betyder att måttet eller anspråket inte håller. Att visa två likadana tal räcker inte om definitionen är fel.
Vad som är granskat på webben
HYP-0012 har historiskt stöd för sitt huvudmått för tidiga varningsbeslut, med fler notiser som kostnad. Paus 30 infördes den 26 oktober 2026 efter produktägarens beslut, utan användarprov. Sex radarslottar per enhet kan ge 26–34 minuter mellan radarvarningar på väggklockan; reservens 60-minutersfönster är oförändrat. Den föreslagna logguppföljningen vid två registrerade enheter skulle beskriva driftförloppet, inte vara ett A/B-prov eller visa användarnytta.
HYP-0006 motsägs i den prövade konstruktionen med paus 60. Om förkastandet står vid paus 30 är omätt och ingen omkörning är beställd. Det är inte en dom över alla adaptiva trösklar. Läs respektive resultatpost för period, mått, intervall och avsteg. Övriga katalogposter har inte automatiskt samma granskningsstatus.
Varför radar inte är en garanti
Det historiska radarfacitet bygger på samma typ av observationer som prognosen. Observationernas brister följer därför med in i bedömningen. Lokal täckning, lågt liggande nederbörd, vinterväder och nybildning behöver egna kontroller. Ingen redovisad siffra är en garanti för att en användare undviker regn.
På väg mot ett försök om regnstart
Vi förbereder ett försök om start av flytande regn på marken inom nästa 15 minuter. En fryst radarbaslinje ska jämföras med tillägg av meteorologiska uppgifter, satellitprodukter och båda tillsammans. Det är en förstudie och ett förregistreringsutkast; ingen regnmodell har tränats eller utvärderats i denna förstudie. Svag radarsignal bevisar inte att regn bildas lokalt.
Satellit ska användas där och när kvalitet, ålder och geometri uppfyller en regel som låses före försöket. I båda satellitarmarna används annars exakt den frysta radarbaslinjens prognos. Huvudjämförelsen ska omfatta samma gemensamma bedömbara beslut. Reserven skapar inte saknat markfacit. Satellitprodukterna använder också modellstöd; tillägget isolerar därför inte enbart satellitinformation.
Rättelse den 26 oktober: fel riktning i kartan
Ett öst–väst-teckenfel i vår koordinatomräkning gjorde att satellitvärden hämtades vid fel geografiska punkter. Det tidigare antalet stationer med hög produktklass i båda de första CTTH-bilderna återkallas: 55 var fel, det rättade antalet är 4. Båda talen avsåg samma förvalda panel med 122 aktiva nederbördsstationer. Hög produktklass är inte ett mått på regnprognosens träffsäkerhet.
Rättningen ändrar inte de sparade filernas integritet. Den gör däremot inte de tidigare geografiska slutsatserna giltiga och bakdaterar inte när korrekta svenska punktdata fanns tillgängliga.
Samma bortfall i tre molnprodukter
För fyra tio-minutersskanningar den 26 oktober jämfördes tolv filer: molnmask (CLM), molntyp (CT) och molntoppshöjd och temperatur (CTTH). Efter verifierad tids- och gridmatchning var maskerna för obearbetad klass 0 exakt identiska i alla tolv filer. Obearbetat betyder inte uppehåll eller molnfritt.
Bortfallet finns alltså redan i den levererade molnmasken. En förklaring som enbart gäller CTTH:s höjdberäkning räcker inte för detta gemensamma utfall. CLM och CT gav ingen alternativ bearbetad information i dessa CTTH-bortfallspixlar under de undersökta skanningarna. Jämförelsen identifierar inte vilken modul som först inför begränsningen eller om produkterna använder exakt samma indataregel.
Vad kontrollen ännu inte kan visa
Fyra kvällsskanningar från en dag visar varken nationell täckning över tid eller en permanent mask. Leverantörens numeriska maskinställning för oktober är fortfarande obekräftad. Tomma processorversions- och lineagefält kan inte fyllas i från produktnamnet eller andra perioders rapporter.
Detta är teknisk utvecklingsevidens, ingen påvisad förbättring av regnprognoser eller varningar. SMHI har besvarat minutvärdenas nominella tidsankare; fysisk respons, nederbördsfas och oberoende ursprung återstår. Pixelobservationstid, parallax, kombinerade kvalitetsregler och tillräckligt spritt utvecklingsunderlag återstår före låsning av försöket. Ingen datavald nordgräns eller ny kvalitetströskel införs med denna diagnos.
Markobservationer: åtkomst verifierad, facit återstår
SMHI:s svar den 29 oktober och 3 november skiljer rapporterad tid från den fysiska regnstarten. Ett minutvärde klockan 19.57 avser föregående minut. Minutnederbörden beräknas på servrar; loggerns längre ackumulationer förklarar inte ensamma dess respons. Automatisk kvalitetsmärkning sker enligt svaret före lagring. Det gör inte senare revisioner omöjliga.
På AWS hämtades 100 kvartsvärden av optiskt uppmätt maximal medelintensitet för Göteborg A, med rapporttider från 2 november 14.15 till 3 november 15.00 UTC. Det är kvartmaximum, inte kvartmängd. JSON och CSV gav samma rader, utan luckor i det rapporterade kvartnätet. Alla värden var noll och gula. Produktmetadata säger att intensitet ännu inte granskas och därför gulmarkeras. Provet visar åtkomst och struktur; det innehåller ingen regnövergång som kan verifiera respons eller detektion.
En senare kontroll valde en äldre period med registrerad nederbörd: Göteborg A den 25 oktober 18.01–26 oktober 19.57 UTC. Minutprodukten p46 har 267 positiva värden av 1 557, men kvartprodukten p38 har bara nollor i alla 103 planerade värden. Med två i förväg angivna, hypotetiska tidsankare är p46 positivt i 38 kvart: av 103 kompletta i det ena scenariot och 102 i det andra, där ett ytterligare kvart är okänt. Inget ankare väljs som korrekt. P46 hämtades 26 oktober och p38 den 3 november, så revisioner kan skilja sig. Skillnaden är ännu oförklarad och visar inte vilken sensor som har rätt. P38-nollorna får inte användas som belägg för uppehåll. Det är en produktjämförelse, inte oberoende sensorvalidering eller ett prognosförsök.
Kvartprodukten p38 kan möjligen stödja frågan om regn någon gång under nästa kvart. Den bestämmer inte automatiskt när ett nytt regn börjar. Exakt tidsstöd, svagt regn, koppling till flytande nederbördsfas och ursprung återstår. Radarstödd fyllning förekommer enligt SMHI och måste kunna skiljas från oberoende observationer; en färgkod ensam räcker inte. Det betyder inte att alla värden är radarstödda. Inget modellförsök eller nytt torrbesked godkänns av åtkomstkontrollen.
Samma kvalitetskrav för Sindal och SMHI
HYP-0013 / EXP-0022, beskrivet i whitepaprets § 8.10 den 27 oktober, är ett utkast: inte låst, inte körklart och utan resultat. Frågan är om Sindal kan tillföra korrekta uppehållsbesked för hela kommande 0–15 minuter med samma kvalitetskrav som SMHI. Källans land avgör inte kvalitet. Bildålder, geometri, produktbearbetning och giltiga kvalitetsfält måste prövas för båda.
Det operativa huvudtestet behåller faktisk leveranstid och avbrott. En separat parad diagnostik använder gemensamt stöd med förutbestämda ålders- och geometriklasser. En fryst befintlig baslinje jämförs med Sindal-tillägg endast när baslinjen svarar okänt. Utkastet kräver oberoende markfacit, tillräcklig beskedstäckning och samma riskbudget. Facitkontrakt, styrkeplan och testperiod behöver låsas före mätning. Arbetsmålen är inga resultat eller godkända acceptansnivåer.
Rättelse av 7 dB-påståendet: +7,2 dB var SMHI:s DBZH_CORR minus SMHI:s egen DBZH i Göteborgspixeln kl. 00:35, 12,8 → 20,0 dBZ. Det var ingen matchad Sindal–SMHI-jämförelse och motiverar inget +7 dB-påslag på Sindal. Avsaknad av samma mätarjustering betyder inte okalibrerad radarhårdvara. Faktor 2,7 i mm/h är en hypotetisk omräkning, ingen uppmätt skillnad mellan källorna.
Den befintliga nordiska rådatainsamlingen på AWS är nu verifierad genom kvitton och filer. Facitkontrakt och numeriska kvalitetskandidater är specificerade, och en konservativ intervallmetod har kontrollerats syntetiskt. Detta är metodutveckling, inga resultat för hypotesen. Kvalitetsfältens fysiska betydelse, oberoende markfacit, väderblock och en genomförbar styrkeplan återstår. Många minuter från samma väderförlopp får inte räknas som oberoende bevis; en kort testperiod kan inte lovas avgöra riskkravet.
Sindal är redan byggt och driftsatt som regnkomplettering bakom en förmågeflagga via PR #59. Det nya utkastet ändrar inga produktionsregler och validerar inga egna uppehållsbesked. Den historiska pilotens villkor bevaras med daterat rättelsetillägg. Underlag: research/hypotheses/HYP-0013-radar-gemensam-kvalitet.md, research/experiments/EXP-0022/PREREGISTRERING_UTKAST.md, research/experiments/EXP-0022/GENOMFORBARHET_2026-10-27.md och docs/NORDISK_RADAR_2026-10/RATTELSE_7DB_2026-10-27.md. Se forskningsregistret och rättelseloggen. Ingen förbättring eller nationell likvärdighet är visad.
Avgränsad webbsammanfattning
Originalet är ett föränderligt arbetsunderlag med indragna tal, historik och ännu öppna frågor. Här återges inte dess suspenderade effektsiffror som giltiga resultat. Externa vetenskapliga referenser har kontrollerats separat för webbens litteraturlista; den ersätter inte projektets egna tester. Dokumentgranskning är inte en ny experimentkörning eller ett beslut om produktinförande.
Versionsunderlag
Bygger på RAINBAND_WHITEPAPER.md, läst 3 november 2026. SHA-256 för den bevarade originalkopian:
60abec587cf271fb61ccd012cc1d93bb410adaf4f5f8d641eca8c66d7ff8df4c
Kontrollsumman identifierar underlaget, inte den här sammanfattningen eller sanningshalten i dokumentet.